Undanröjd skyddstillsyn ny rättegång

Undanröjande av skyddstillsyn. 1. äger parterna olika uppfattningar angående sakförhållandena alternativt om dem kan leda till undanröjande av ett skyddstillsyn, äger den dömde en principiell rätt mot muntlig förhandling också inom hovrätten. Detsamma gäller angående oenigheten rör vilken påföljd som bör ersätta skyddstillsynen. 2. Utgångspunkten ska existera att ifall en samhällstjänst har misskötts så existerar det fråga om grov misskötsamhet såsom kan ligga ner till bas för en undanröjande från skyddstillsynen. detta bör dock normalt krävas att övervakningsnämnden har vidtagit åtminstone någon åtgärd, meddelat den dömde en varning, som äger visat sig verkningslös på grund av att en undanröjande bör vara berättigat.

Borås domstol på första nivån

C.G.A. dömdes den 26 april av Hovrätten för Västra Sverige på grund av misshandel, stöld, snatteri, häleri, hot mot tjänsteman, våldsamt motstånd, olovlig körning nära två tillfällen, rattfylleri nära två tillfällen och narkotikabrott vid fem tillfällen. Påföljden bestämdes mot skyddstillsyn tillsammans timmars samhällstjänst. Om fängelse hade valts som påföljd skulle fängelse i sex månader äga dömts ut. Tidigare utdömd villkorlig dom undanröjdes.

Allmän åklagare yrkade nära Borås domstol på första nivån att den ådöm

NJA s.

Domskäl

Skäl

Bakgrund

T.K. dömdes den 12 juni för grovt bedrägeri, försök till grovt bedrägeri och förberedelse till grovt bedrägeri. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn jämte fängelse tre månader. I påföljdsdelen antecknades bl.a. att gärningarna begåtts när han var 20 år och att han själv uppgett att de begåtts när han varit påverkad av narkotika och att han ville ha hjälp med att bryta ett flerårigt haschmissbruk. Vidare framgick att han diagnostiserats med ADHD, att han avslutat skolan efter åttonde klass utan avgångsbetyg och att han aldrig haft ett arbete.

Efter anmälan från Kriminalvården tilldelade övervakningsnämnden den 15 juli - inte vid den senare tidpunkt som tingsrätten antecknat - T.K. en varning och förlängde övervakningstiden med en månad med stöd av 28 kap. 7 § BrB. Som skäl till övervakningsnämndens beslut angavs att han vid två tillfällen under samma månad uteblivit från besök hos sin övervakare vid frivården, till vilka han kallats per post. Det antecknades att han uppgett att han haft problem med postgången och att han inte anmält ny adress till frivården.

T.K. verkställde sitt fängelsestraff mellan den 2 september och den 25 novem

undanröjande av skyddstillsyn, vad kan hända?

Hej!

Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!

Jag tolkar det som att du tidigare har dömts till någon typ av skyddstillsyn med behandlingsplan för grovt rattfylleri, att du följt planen till viss del men på grund av personliga omständigheter kring din sjukdom och på grund av Covid inte kunnat fullt fullfölja din behandlingsplan. Nu har då Övervakningsnämnden utrett ärendet och överlämnat till åklagare att väcka talan i tingsrätten angående undanröjande av din tidigare påföljd. Nu undrar du vad tingsrätten kan utdöma.

Undanröjande av tidigare påföljd

Om Övervakningsnämnden finner att man inte sköter en tidigare utdömd påföljd för ett brott, exempelvis en skyddstillsyn med behandlingsplan, kan Övervakningsnämnden börja med att besluta om en föreskrift om att begränsa exempelvis vistelseort, arbete, ge viss läkarvård och liknande. Övervakningsnämnden kan även besluta om varning. Slutligen kan de på yrkande av åklagaren begära att den tidigare påföljden undanröjd hos tingsrätten och istället döma ut en annan påföljd (28 kap. 8§ brottsbalken). Då ska domstolen göra en bedömning utifrån underlaget från Övervakningsnäm